已經好幾個月了，整個社會間不斷的爭吵著
究竟該不該廢除死刑？
昨天也有客人問我這個問題
他問我 ： 妳贊成嗎？
今天中午和家人一起用餐時，我也提出同樣的問題問大家
Guys 你們認為呢？
因為思考這個問題，讓我聯想到
哈姆雷特在劇裡曾喃喃說的一段話：
『 To be or not to be, that is the question 』
意思是 ... 生存還是毀滅 ， 這是一個值得考慮的問題
中央警察大學校長侯友宜看過數百個命案現場，
被殘酷手法殺害後的屍體躺在那兒，
它的悽愴與悲涼觸動著這位資深警探的心靈深處，
讓他無法想像，冷血殺人犯不給受害人一絲生機，
為什麼現今會有一種聲音說：
「要給死刑犯機會」、「請寬容他們」、「他們悔改對社會是正面的…」
侯友宜說，在上位者、做決策的人應該第一時間去刑案現場看看，
去感同身受現場的震撼及被害人的慘與痛，
不能只看隔了一段時間後犯罪者表現悔過、無辜的外型，
有了親臨現場的深刻體驗，再來談論要不要廢除死刑。
他認為死刑是對重刑累犯的最後一個遏阻動作，實證上死刑存在，
對遏止暴力殺人犯罪有具體效果，並不是一些人說的與治安好壞沒有關聯性，
因為「要看的是質，不是量」。
嫌犯事後落淚 只是假慈悲懺悔
記者問：看過這麼多犯罪現場，它帶給你什麼啟示？
依你長年接觸嫌犯的經驗，有多少犯罪者會真心悔改？
侯友宜答：一件殺人命案，只在事後看一些資料或照片，這些是冰冷的，
無法身歷其境感受第一現場的驚悚震撼與兇手的冷酷無情，
等後來看到的，只有犯罪者「鱷魚的眼淚」。
凱莉，並不贊成廢除死刑
就如侯友宜所說的
它仍是有嚇阻作用
沒有人有權力隨自己的意思取走他人的性命
即便是從妳肚子裡生出來的孩子
雖然殺人是絕對錯誤的行為
但是，有時候被害者比傷人者更可惡，進而引發殺機
給予已經被判死刑的刑犯機會，是不切實際的
該真正去推動的方向應是
死刑不可廢除，但不可輕易判死刑
法官在最後判決前，要必以往更加謹慎
所有的前因後果、蛛絲馬跡都得加倍再加倍的觀察
對於極度可惡的刑犯，判定死刑，是應當的
這是還給受害者及其家屬一個公道
更白話的說： 一命償一命 很合理
其實
任何的罪過
在他為什麼殺人及殺害的過程中 上帝皆已審判
留言列表
